Lamiyi

FTCは、携帯電話に使用されるベースバンドプロセッサの供給における独占を維持するためにクアルコムが反競争的戦術を使っているとして、連邦地方裁判所に訴状を提出した。

特に、訴状の大半は、クアルコムが部分的なロイヤルティ軽減と引き換えに、アップルからベースバンドプロセッサの独占権を奪ったと主張している点だ。

FTCは、Appleが2007年、2011年、2013年にQualcommと契約を結んでいたことを明らかにした。2007年の契約では、Qualcommは、LTEのライバル技術であるWiMaxを実装したスマートフォンをAppleが販売したりライセンス供与したりしないことを規定していた。

2007年の契約に基づき、クアルコムは、アップルの契約メーカーから受け取ったロイヤルティのうち、端末1台あたりの上限額を超えた分をアップルに返金することに同意した。クアルコムの支払い義務は、アップルがWiMAX規格を実装した端末を販売またはライセンス供与しないことなどを条件としていた。WiMAX規格は、インテルが推進し、クアルコムが反対する、将来的な第4世代携帯電話規格である。

その後の契約では、クアルコムはアップルが自社のベースバンドプロセッサを独占的に使用することを条件にロイヤリティ軽減を課した。

-----
クアルコムとAppleは2011年と2013年に追加契約を締結しました。これらの契約に基づき、クアルコムはAppleに対し、クアルコムのロイヤルティの一部免除となる多額の一時金を支払いました。クアルコムはこの免除の条件として、Appleが新型iPhoneおよびiPadにクアルコムのベースバンドプロセッサを独占的に使用することを要求しました。

クアルコムは2011年にAppleと締結した契約に基づき、2011年から2016年にかけて多額のインセンティブを支払うことに同意しました。この契約には、Appleがすべての新型iPhoneおよびiPadにクアルコム製ベースバンドプロセッサのみを使用することが明確な条件として含まれていました。この期間中にAppleがクアルコム製以外のベースバンドプロセッサを搭載した新型端末を発売した場合、Appleは将来のすべてのインセンティブ支払いを放棄する権利を有し、端末の発売時期によっては、過去の支払いを返金しなければならない可能性があります。

クアルコムとアップルの2013年の契約は、両社の2011年の契約で定められた独占契約を修正・延長した。2013年の契約に基づき、クアルコムは、修正された端末1台あたりの上限を超えてアップルの契約メーカーから徴収したロイヤルティをアップルに払い戻すことに合意した。クアルコムのこれらの払い戻し義務には、他の条件の中でも、アップルがクアルコムがFRAND条件でライセンスを提供しなかったと主張する訴訟を提起せず、また他者に提起を勧めないことという新たな条件が課された。クアルコムはまた、アップルが新しいiPadおよびiPhoneモデルのベースバンドプロセッサをクアルコムからのみ調達することを明示的に条件として、2013年、2014年、2015年、2016年に多額のインセンティブ支払いを行うことにも合意した。この期間中に Apple が Qualcomm 製以外のベースバンド プロセッサを搭載した新しい携帯電話を発売した場合、同社は将来のすべてのインセンティブ支払いを放棄することになり、携帯電話の発売時期によっては、過去のインセンティブ支払いを返金しなければならない可能性があります。
-----

Qualcommとの契約条件により、Appleは
2011年10月から2016年9月までの5年間に発売したすべての新しいiPadおよびiPhone製品用のベースバンドプロセッサをQualcommからのみ調達しました。新しいiPhone 7は、QualcommとIntelのベースバンドプロセッサを使用しています。

FTCはクアルコムをFTC法違反で告発しました。訴状では、クアルコムは以下の行為を行ったと主張されています。

● クアルコムは「ライセンスがなければチップは提供しない」というポリシーを維持しており、携帯電話メーカーがクアルコムの優先ライセンス条件に同意する場合にのみ、自社のベースバンドプロセッサを供給する。FTCは、この戦略により、携帯電話メーカーは競合他社のベースバンドプロセッサを搭載した製品に対して、クアルコムに高額なロイヤルティを支払うことを余儀なくされていると主張している。FTCの申し立てによると、これは競合他社のプロセッサの使用に対する反競争的な課税である。「ライセンスがなければチップは提供しない」という条件は、他の半導体デバイスサプライヤーが課していない。クアルコムのベースバンドプロセッサへのアクセスを失うリスクは、携帯電話メーカーにとってあまりにも大きく、重要な携帯電話ネットワーク向けの携帯電話の販売ができなくなるため、負担が大きすぎる。

● 競合他社への標準必須特許のライセンス供与を拒否。クアルコムは、FRAND条件で標準必須特許のライセンス供与を約束しているにもかかわらず、競合するベースバンドプロセッササプライヤーへのライセンス供与を一貫して拒否している。

● 特許使用料の減額と引き換えに、Appleから独占権を奪った。クアルコムは2011年から2016年にかけて、Appleが競合他社からベースバンドプロセッサを調達することを禁じた。クアルコムは、Appleのビジネスを獲得した競合他社はより強力になることを認識し、独占権を利用してAppleがクアルコムの競合他社と協力し、その効果を向上させることを阻止した。

苦情は2対1の投票で承認されました。注目すべきは、異議を唱えたのはモーリーン・K・オールハウゼン委員であり、彼女は苦情に強く反対している点です。オールハウゼン委員は、「苦情の中核となる『課税』理論についても、排他的取引といった関連する主張についても、排除と反競争的効果に関する確固たる経済的証拠は提示されていません」と述べています。「提示されたのは単なる可能性定理です。」オールハウゼン委員の反対意見全文はこちらでご覧いただけます。

最新情報については、 Twitter、Facebook、またはRSSで iClarified をフォローしてください。