Lamiyi

Appleの共同設立者スティーブ・ウォズニアック氏は、スティーブ・ジョブズの映画と、スティーブ・ジョブズが退任するまでにAppleで何が起こったかについて、興味深いコメントを投稿した。

注目すべきは、ウォズニアック氏がスティーブ・ジョブズは解雇されたのではなく、むしろ去ったのだと主張している点だ。

ウォズのコメントはロバート・スコブルのフェイスブック投稿への返信としてなされた。

スレッドは継続中ですが、Woz の返信の一部をご紹介します...

---
誰も指摘したがらないことが 1 つある。それは、ジョン・スカリー自身だけでなく、Apple のほぼ全員が、Macintosh こそが Apple の未来だと信じていたことだ。我々は皆、この信念のもとに、成長を続けるパーソナルコンピュータ市場 (10 年間で 10 倍に成長し、その成長のすべてを MS が手にした) を犠牲にした。我々 (スカリーが率いる) は、ジョブズのビジョンに従い、Macintosh を Apple ][ と同じくらい (金銭面で) 成功させるために 3 年間懸命に働かなければならなかった。過去に戻って、どの決定がどのような結果をもたらしたかを言うことはできないため、選択については議論の余地があるが、Macintosh がソフトウェアの不足により売れず、株価が 1 日で 3 分の 1 も下落した後、企業として Apple を救うというビジネス上の決定だった。スティーブ・ジョブズは会社から追い出されたのではない。彼は去ったのだ。私は、自分がコンピュータを作るために生まれてきたという彼の信念を支持した。だが、それまでは、彼は創造において失敗ばかりしていたのだ。彼はApple ][の製品化とマーケティングに優れており、その収益がApple ///、LISA、Macintosh、そしてNeXTといった失敗作の資金源となった。これは映画では描かれていない。Macintoshの失敗後、ジョブズは偉大さへの執着と、それを成し遂げられなかったことへの恥辱感を失ってしまったと考えるのが妥当だろう。しかし、それも描かれていない。この映画は、スティーブ・ジョブズの内面、つまり他人が彼をどう思っているかを含め、多くのことに対する彼の無感情、そして最終的にそれを改めようとする動きについて描いている。

Appleを本格的に立ち上げた時、私は一生研究所のエンジニアでいることを決意しました。事業運営に伴う争いや駆け引きは避けたかったからです。ですから、ジョブズが物事が思い通りにいかなかった時の反応を見ることはありませんでした。私たちが触れたり試したりしたものはほぼ全てが貴重品で、当時は物事が思い通りにいかないことが頻繁に起こるのは容易ではありませんでした。ジョブズは議論に加わることもありましたが、ほとんどの場合、最も賢明で、最も綿密な議論と推論を展開する人物でした。ジョブズは、ウォズ・マジックを駆使すればLISAを非常に安価に作れると考えていたにもかかわらず、LISAのコストはあまりにも高すぎました。それは、スティーブがコンピューターの知識も、適切なマシンを作るために必要な知識も持ち合わせていなかったからです。つまり、物事が思い通りにいかなかったのではなく、彼のアイデアがうまくいかなかっただけなのです。その場合、彼はLISAチームのせいにしたのです。決して自分のせいにすることはありません。経営者として正しい行動は、LISAを社内に秘密にしておき、RAMの価格が10分の1に下がるまで、おそらく5年ほど経ってからにすべきだったでしょう。しかしスティーブは、近道を見つけられない下手なエンジニアたちのせいだと考えていました。会議に飛び込んでは、エンジニアやチームに「お前らはバカだ」と言い放ち、立ち去っていきました。その後、社内で最もクリエイティブな人材が数人いたため、彼はMacintoshプロジェクトを引き継ぎ、低コストのLISA開発を指揮しました。RAM価格が下がるまでの期間を何年もかけて確保できたという恩恵もありましたが、それでもやや高価だったため、一銭たりとも無駄にせず節約する必要がありました。カラーは廃止されました。巧妙な設計により、RAMを減らし、ROMとフロッピーディスクを増やしてコストを削減しました。ディスクファイルシステムは搭載していましたが、完全な汎用OSではありませんでした。スティーブが求めていたのは、マウス操作のコンピュータに「見える」プログラムだけでした。それは主に、OSに関する彼の技術的知識が乏しかったためです。マシンは自分の好きなように見せかければよかったので、彼は他人の意見に耳を貸しませんでした。独創的なエンジニアたちは拡張を可能にするテストポートを搭載しましたが、ジョブズがそれを察知し、オープン性を重視して中止しました。彼はApple ][で（私に）負けたせいか、オープンかクローズかという論争をずっと繰り広げていました。Apple ][の所有者は私で、プリンターとモデム用のスロットが8つではなく2つ（彼も理解していました）しか欲しくないなら、他のコンピュータを買えと彼に言いました。いわば「私のやり方か、さもなくば出て行け」という感じでした。ある時から、彼は物事をコントロールできなくなるのです。

実のところ、実行力において先見の明を持つようになるまでには長い時間がかかりました。彼は自分がナンバーワンであることを証明しようと躍起になり、拙速に誤った決断を下しましたが、マスコミ対応の役割を引き受け、上品な話し方を習得しました。しかし、Apple ///（マーケティングと製造のミス、彼自身のミス）、続いてLISA（優秀な人材が設計した優れたコンピュータのコストを理解していなかった）、そしてMacintosh（売れる製品になる前に成功を急ごうとした）で失敗しました。しかし、彼は最終的にこれが正しい方向であると、私たち全員を説得しました。実際、私たちが将来をMacintoshに賭けた結果（そしてスカリーは最終的にApple ][と同等の成功を収めるために必要な3～5年のマーケティング業務を遂行しましたが、それ以上には至りませんでした）、世界市場シェアの10倍の成長をMSに奪われました。彼らは成長のすべてを独占しました。しかし、Appleは収益と貯蓄によって長きにわたって生き残りました。スティーブがAppleに戻ったとき、彼は依然として最高の製品で知られるという意欲を持っていましたが、より忍耐強く、冷静になり、実行力とマネジメント力を高めました。しかし、これが実現するまでには10年以上という長い時間がかかりました。スティーブが復帰した後、彼は私たちに悪影響を及ぼしていたリークをブロックし（他の誰もやらなかった素晴らしい行動でした）、素晴らしい新製品の開発に取り組みながらも、古臭いゴミを一切出さずにAppleの健全な経営を維持しました。これは称賛に値する行為であり、ある程度（秘密ですが）、ドナルド・トランプも誇りに思うような、彼のマキャベリ的なアプローチも多少取り入れていました。

この映画はジョブズの内面的な性格を描いたもので、ビジネス上の失敗についてはあまり触れられていません。彼はApple ][の功績を7年間認められましたが、それだけです。多くの人がMacintoshに代表されるGUIのビジョンを利益やAppleの生き残りよりも重視し、彼の味方をしましたが、彼らは本当の事実を知りません。この映画にはスカリーとジョブズの素晴らしい会話シーンがありますが、それは現実に基づいて作られたものです。少なくとも映画の中では、ジョアンナ・ホフマンがMacintoshにはソフトウェアソリューションがなかったと言い、NeXTはある意味でAppleと競合していたと言いますが、私自身はそうではないと思っていましたし、今でもそう思っています。 NeXTはジョブズが真のOSとは何かを学ぶ機会を得た場所だった。だから、彼は戻ってきて、Macintoshがどうあるべきか理解していなかったことを謝罪できたはずだ（RAM価格が下がった後のLISAこそがMacintosh OS Xをもたらした）。しかし、ジョブズが何かについて自分が間違っていたことを認めた記憶はない。私が指摘したように、ドナルド・トランプのように。

LISAはまさに理想のコンピュータでした。コンピュータとして。ジョブズは、それらの機能を備えた本物のコンピュータを作るのにどれだけのコストがかかるか理解していなかったため、高価でした。Macintoshには、OS Xが登場するまで、本格的なOSさえありませんでした。Macintoshが「進化」するたびに、LISAに近づいていきました。

ジョブズは、リソースの割り当てなど、実際のOSが何をするのかを理解していませんでした。そのため、Macintoshはより不安定なバージョンになり、基本的にはROMルーチンへのAPI呼び出しを大量に行うことでコスト（RAMコスト）を節約していました。Macintoshは基本的に、LISAのようなプログラムでした。カーソルやマウスなどをシミュレートするプログラムでしたが、スケーラブルではありませんでした
。---