Lamiyi

連邦通信委員会（FCC）はネット中立性規則の復活を決議し、同委員会がブロードバンドインターネットアクセスを電気通信サービスとして規制できるようにした。

本日の措置により、委員会はブロードバンド・インターネット・サービスが不可欠なサービスとして扱われることを保証するための国家基準を策定します。また、本日の採決は、委員会がブロードバンドに関する権限を、料金規制、関税、アンバンドリングといった手段を講じることなく、限定的に行使し、継続的なイノベーションと投資を促進することを明確に示しています。

FCC は、本日の投票によって次の重要なツールが得られると述べています。
● オープン インターネットの保護 – インターネット サービス プロバイダーは、合法コンテンツのブロック、スロットリング、有料優先化への関与が再び禁止され、2016 年に DC 巡回控訴裁判所で支持されたルールが復元されます。
● 国家安全保障の保護 – 委員会は、国家安全保障上の脅威となる外国所有の事業体が米国でブロードバンド ネットワークを運営する認可を取り消す権限を持ちます。委員会は以前にも、通信法第 214 条に基づいてこの権限を行使し、米国で音声サービスを提供する中国国有通信事業者 4 社の運営権限を取り消しました。音声サービスに関して第 214 条の認可を
受けていないプロバイダーは、米国内での固定またはモバイル ブロードバンド サービスの運用も停止する必要があります。● インターネット サービス停止の監視 –

FCC のカール委員は長文の反対意見の中で、この決定は権力掌握だと激しく非難した...

-----
本日の命令は「ネット中立性」に関するものではありません。2017年にタイトルIIを放棄した際、政府による統制強化を主張する者たちが終末論的なレトリックでこの領域を席巻しました。メディアや政治家たちは彼らの主張を軽々しく繰り返しました。彼らは「私たちが知っているインターネットの終焉」や「インターネットは一語一語しか理解できないようになる」と予言しました。消費者はウェブサイトにアクセスするために料金を支払わなければならないだろう、と。しかし、実際には何も起こりませんでした。アメリカ国民は規制史上最大の詐欺の一つに巻き込まれたのです。

本日の命令は、インターネットの「ゲートキーパー」がイノベーションと表現の自由を抑圧するのを防ぐためのものではありません。もう一度、領収書を確認してください。2017年以降、インターネットのエコシステムにおける地位を悪用したのはISPではありません。ニューヨーク・ポスト紙のハンター・バイデン氏のノートパソコンに関する記事へのリンクをブロックしたのはISPではありません。かつてのTwitterがそうでした。この命令についてFCCにロビー活動を行った翌日、ある新聞社が批判的な記事を掲載した直後に、その新聞社からすべての投稿をブロックし、その新聞社へのリンクをすべて削除したのはISPではありません。Facebookがそうしました。今月初め、州法に抗議するため、カリフォルニア州に拠点を置く報道機関のリンクを検索結果からブロックしたのはISPではありません。Googleがそうしました。そして、iOSとAndroidのメッセージングの相互運用性を可能にするアプリ「Beeper Mini」をブロックしたのもISPではありません。Appleがそうしました。

2017年以降、ゲートキーパーの権力を真に濫用していたのは、物理層で事業を展開するISPではなく、アプリケーション層で事業を展開する大手テクノロジー企業であったことが明らかになりました。皮肉なことに、今日の大統領令は、巨大テクノロジー企業をこれまで以上に強力にしています。

本日の大統領令は、市場の失敗を是正するためのものではありません。ブロードバンドアクセスは、膨大なデータをどのように切り分けても、かつてないほど活発で競争が激しくなっています。アメリカ国民は、価格の低下、速度の高速化、より広範かつ詳細なサービス提供、競争の激化、そしてインターネット構築の加速といった恩恵を受けてきました。

データが示しているのは、インターネット速度が2017年以降、固定ブロードバンドで430%、モバイルで647%上昇していることです。BLS消費者物価指数（CPI）データによると、実質ベースでインターネットサービスの価格は2018年初頭から約9%下落しています。BLSと業界データによると、モバイルブロードバンドに限っても、実質価格は2017年以降約18%下落しています。また、BLSと業界データによると、最も人気のあるブロードバンド速度帯では実質価格が過去8年間で54%、最高速のブロードバンド速度帯では55%下落しています。

FCCは、タイトルIIの従来の正当化根拠ではもはや通用しないことに気づいた。まるで何も起こらなかったかのように、かつての予測が反証されなかったかのように、FCCは新たな正当化根拠をでっち上げた。FCCは思いつく限りのあらゆるものを壁にぶつけ、何かがくっつくかどうかを試した。命令書は現在、タイトルIIは国家安全保障、公共の安全、法執行、電柱への接続、アクセシビリティ、プライバシーとサイバーセキュリティのために必要であると主張している。リストは延々と続く。

しかし、FCC の最新の主張は、2015 年に提示されたものと比べても遜色ありません。単に、古い権力掌握を正当化するための新たな口実に過ぎません。
-----

カー氏の反対意見全文はこちらでご覧いただけます。FCCの発表全文はこちらです。