Lamiyi

WSJは、アップルの電子書籍訴訟の判事を「司法の恥」と呼んで激しく非難する記事を掲載した。

デニス・コート判事は、裁判前にアップルが反トラスト法違反者であるとの「暫定的な見解」を事前に表明したため、証拠を聞く前に判決を下したとしてすでに非難されている。

報道によれば、彼女はiPadが電子書籍の価格を吊り上げる陰謀であると断定した後、友人のマイケル・ブロムウィッチ氏をアップルの独占禁止法を調査する外部監視員に任命した。

ブロムウィッチ氏は自らの役割を過度に遂行し、権限をはるかに超えた専有文書を要求し、取締役や幹部に直接連絡を取り、弁護士同席なしで面会を命じるなど、アップルの社内弁護士を迂回したとされている。

WSJは、感謝祭前にコート判事が突如としてブロムウィッチ氏にさらなる権限を与え、アップルの出席なしに毎月報告書を提出させるよう仮差し止め命令を修正することを提案したことで、状況が悪化したと指摘している。ブロムウィッチ氏はまた、コート判事が個人的に「迅速な対応」を指示しているため、アップルの独占禁止法コンプライアンスおよび研修手順の見直し期限である1月まで待つ必要はないとアップルに伝えた。

憲法第3条に規定されている「司法の義務」は、裁判官に「事件及び争訟」を解決する権限を与えている。検察官は法律を執行し、捜査を行い、証拠を明らかにする。裁判官は、行政府に留保されているこのような活動を、自らの代理人を任命して併合することは許されていない。ブロムウィッチ氏は自身の職務内容を書き換え、アップルが控訴中に判決の条項を遵守しているかどうかを単に監視するのではなく、アップルを改めて調査するよう指示した。

アップルは現在、ブロムウィッチの調査と料金に対して正式に異議を申し立てている。

アップル氏は、「裁判所がブロムウィッチ氏に委任した一方的な調査は司法機能ではないため、裁判所が委任することはできない」と記し、「特に裁判所が修正を提案している内容と、ブロムウィッチ氏が自らの権限をどのように解釈しているかを考慮すると、この仮差し止め命令は…検察官に留保されているような、広範かつ介入的で過剰な調査権限を監視官に付与するものである」と述べている。

アップルの異議に対し、コート氏はブロムウィッチ氏と会う予定を断念すると述べたが、まずは司法省と州司法長官に苦情を申し立てる必要があるとアップルに伝えた。

アップル社は第二巡回控訴裁判所に控訴しており、同裁判所はコート氏を訴訟から外すべきである。

続きを読む

[イラスト提供：Illustrated Courtroom]