Lamiyi

Appleは本日、標準必須特許のFRANDライセンスに関する声明を自社ウェブサイトに掲載しました。同社は、現在そして将来においても、FRANDのコア原則に引き続きコミットしていくと述べています。

標準必須特許のライセンス供与方法は、競争、イノベーション、製品の互換性、そして消費者の選択に影響を与えます。公正、合理的、かつ差別のない条件でライセンス供与されれば、誰もが利益を得られます。一方、企業が標準規格や標準必須特許の市場支配力を利用して、不公正、不合理、あるいは差別的な条件を要求すると、消費者は損害を被り、選択肢が狭まります。Appleは、標準化のメリットとリスクについてバランスの取れた視点を提示し、公正、合理的、かつ差別のない標準必須特許のライセンス供与を促進するためのいくつかの基本原則を策定しています。具体的には、交渉中の透明性、実力主義に基づく評価、ポートフォリオライセンス、共通のロイヤリティベースと料率の適用、そして差止命令による救済策について取り上げています。これらの原則を総合的に考えると、公正、合理的、かつ差別のない標準必須特許のライセンス供与のための一貫した枠組みが提供されます。

-----
はじめに
Appleは発明を重視し、知的財産を尊重し、自主的な業界標準の策定が果たす重要な役割を認識しています。標準化は、市場の協力と相互運用性を促進し、消費者が製品同士の確実な連携に自信を持てるようにすることで、有益です。しかし同時に、企業が標準化によって得られる力を利用して、選択的な特許ライセンスや差別的かつ過剰なロイヤリティを通じて競争を排除しようとすると、問題を引き起こす可能性があります。

10年以上にわたる議論にもかかわらず、市場は依然として、標準必須特許（SEP）に関する自主的に受け入れられた公正、合理的、かつ非差別的（FRAND）なライセンス原則の一貫した遵守が不十分であり、特に携帯電話規格分野においてその傾向が顕著です。AppleがIntelのスマートフォンモデム事業の大部分（多数の携帯電話SEPを含む）を買収したことを踏まえ、業界標準に関するAppleのFRANDライセンス原則を改めて強調する好機が到来しました。Appleは、判例法の変遷を踏まえ、これらの中核原則を遵守し、SEPの公正、合理的、かつ非差別的なライセンスの促進に尽力しています。

イノベーションと業界標準
イノベーションはAppleのビジネスの礎であり、Appleは「Think different（異なる思考）」を掲げ、市場に類を見ない製品やサービスを生み出すことに誇りを持っています。Mac、iPod、iPhone、iPad、Apple Watchといった製品を通じて、Appleはテクノロジーを再構築し、最高のユーザーエクスペリエンスを提供することに注力することで、業界に革命を起こし、全く新しい産業を創造してきました。

Appleの差別化機能は、すべての製品への需要を牽引すると同時に、標準規格によって世界中の他の製品との相互運用性を実現しています。Appleのエンジニアは100を超える多様な標準化団体に参加しており、携帯電話、Wi-Fi、USB-Cなど、幅広い標準規格の発展に貢献してきました。

Appleは長年にわたり、標準化のメリットとリスクについてバランスの取れた視点を持ち込むよう努めており、携帯電話向けSEPをFRAND条件でライセンス供与することに尽力しています。同社は数十社のSEPライセンサーとライセンス契約を締結しており、いずれの契約においても、SEPの評価に透明性と一貫性のあるFRAND手法を適用するよう努めてきました。この手法は、他社が保有するSEPとAppleが保有するSEP（Intelから買収したものも含む）に等しく適用されます。Appleは、あらゆる業界においてFRANDライセンスの約束を公正に履行することに尽力しており、今回の買収を機に、このコミットメントをさらに強化します。

以下の基本原則は、SEP ライセンサーとライセンシーの両方として標準化されたテクノロジーの FRAND ライセンスに対する Apple のアプローチを導いてきたものであり、今後も導いていくものです。

FRAND ライセンスの交渉
SEP ライセンサーとライセンシーの双方は、関連情報の交換に基づいて透明性と自発性を持って交渉を行う必要があります。

● SEP の所有者は、ライセンスを要求するすべての利害関係者に対して、FRAND 条件でライセンスを提供する必要があります。
● SEP の所有者は、カテゴリ、業種、サプライ チェーン内の場所などによる差別を含め、SEP のライセンス供与において差別を行ってはなりません。
● SEP の所有者は、SEP へのライセンス提供にあたり、潜在的な SEP ライセンシーが各 SEP について (i) ライセンスが必要かどうか、(ii) 提供が FRAND であるかどうかを判断できるように、事実と法的根拠を伴う説明を含める必要があります。
● SEP の所有者が開示義務を果たした後、SEP ライセンシーは、誠実な提供に対して、該当する場合は、提供が所有者の FRAND 義務を遵守していないと考える理由についての説明と事実と法的根拠を含む、実質的な回答を提供する必要があります。
● 当事者は国内裁判所を利用する基本的な権利を有し、SEP 所有者が FRAND 条件を提示しないという理由で、ライセンシーが仲裁を拒否したり、事実上の争点に異議を唱えたり、訴訟を起こしたりしても、ライセンシーの意思がなくなるわけではない。

SEP のメリットに基づく評価 すべての
特許の場合と同様に、SEP のメリットと所有者のロイヤルティ要求をテストするには、従来の特許法と立証責任を適用する必要があります。

● SEP 所有者は、FRAND 交渉、裁判外紛争解決、または訴訟において、従来の立証責任を回避または転換すべきではありません。
● SEP 所有者は、ライセンス供与の対象となる各 SEP を特定し、各 SEP が実際に必須であり、侵害されており、無効、消尽、ライセンス供与、または執行不能ではない理由を具体的に証明する必要があります。
● SEP 所有者は、主張されている各発明の価値を証明し、そのような特許すべてに対するライセンス供与の申し出が FRAND 要件に準拠していることを証明する必要があります。

ポートフォリオ ライセンスと SEP のバンドルまたはタイイング
SEP を含むいかなる種類の特許のライセンサーも、ポートフォリオ全体のライセンスに対してのみロイヤリティを徴収する特別な法的権利を持っていません。SEP ライセンシーはバンドル ライセンスまたはポートフォリオ ライセンスを取得することを強制されるべきではありません。

● SEP ライセンシーは、SEP を個別にライセンスするか、SEP のグループを選択してライセンスするか、SEP のポートフォリオ全体を
ライセンスするかを選択できる必要があります。● SEP ライセンサーは、SEP ライセンスを、自身の非標準必須特許のライセンスやライセンシーの非標準必須特許へのアクセスに条件付けるべきで
はありません。● SEP ライセンサーは、SEP ライセンシーに対し、ポートフォリオ ライセンスまたはバンドル ライセンスを取得することを要求すべきではありません。これは、含まれるすべての特許が SEP であると宣言されているか、SEP と非標準必須特許の組み合わせであるかに関係なく行われます。

FRAND ロイヤルティ ベース
すべての SEP ライセンサーと SEP ライセンシーに平等に適用される共通の FRAND ロイヤルティ ベースが必要です。

● SEPの共通ロイヤルティベースは、SEPの発明的側面のすべてまたは実質的にすべてが実践されている最小の販売単位以下とすべきである。
● このベースは、先行技術、特許取得されていない特徴、他の特許技術、標準化自体、および他者の貢献や革新（材料、製造、マーケティングなど）とは切り離し、SEPの価値を分離するためにさらに配分されるべきである。
● 携帯電話規格の場合、最小の販売単位はベースバンドチップ以下とすべきである。

FRAND ロイヤルティ レート
FRAND ロイヤルティ レートは、SEP ライセンサー間で比例し、SEP ライセンシー間では同等である必要があります。

● 宣言されたSEPに対するSEPライセンサーの比例配分比率は、FRAND交渉における客観的な基準点となる。
● 客観的で合理的なロイヤルティ率は、過剰なロイヤルティ（ロイヤルティスタッキング）によってSEPライセンサーが不当に利益を得ることを防ぎ、SEPライセンシーと他のSEPライセンサーや貢献者、そして消費者の双方に不利益をもたらすことを防ぐ。
● 共通のロイヤルティベースに適用される客観的で合理的なロイヤルティ率は、SEPライセンシーを累積的な過剰なロイヤルティから保護する。
● FRANDロイヤルティを決定するためのASPまたは使用ベースの方法論は、SEPライセンサーがライセンシー間で差別を行い、同じSEPに対して異なるロイヤルティを請求し、ライセンシーのイノベーションに起因する価値を獲得するための裏口となる。

SEP に関する差止命令による救済
SEP ライセンサーは、非常にまれな状況を除いて、交渉力を高めるために差止命令を求めるべきではありません。

● たとえ1つのSEPに対する差止命令の脅威であっても、「ホールドアップ」を引き起こし、独立当事者間のFRAND交渉を歪めます。
● 金銭的損害賠償は、SEP侵害に対する十分な救済策と
なります。● 差止命令は、SEPライセンシーが(i)管轄裁判所の最終判決に従わない場合、(ii)破産した場合、または(iii)裁判所の管轄権外にある場合にのみ利用可能であるべきです。
● 状況から、SEP交渉において優位に立つために非標準必須特許に対する差止命令が求められていると考えられる場合、疑念を抱くべきです。

結論
標準化されたテクノロジーの革新者および実装者として、Apple は現在も将来も、これらの中核となる FRAND 原則に引き続き取り組んでいきます。
-----

続きを読む [MacRumors経由]