Lamiyi

Epic Gamesは、Appleに対する仮差し止め命令の申し立てにおいて、部分的に勝訴しました。本日の審理後、イヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事は、AppleはEpic Gamesの開発者アカウント（Unreal Engineの保護）を停止することはできないものの、『フォートナイト』をApp Storeに復活させる必要はないとの判決を下しました。

判事は分析の中で、フォートナイトに関するEpic Gamesの現在の窮状は、Epic Games自身の責任であると判断しました。判事は、Epic GamesがAppleのガイドラインに従いつつ、法廷でAppleを訴えることが賢明な対応策であると示唆しています。

「賢明な方法は、[Epicが契約とガイドラインを遵守し]記録を積み上げながら事業を継続することです。」

しかし、Apple が Unreal Engine を潰すと脅したことに関しては、判事は Epic Games の側に立った。

対照的に、Unreal Engineと開発ツールに関しては、裁判所は正反対の結論を下しました。この点において、これらのアプリケーションに関連する契約は違反されていません。Appleは、開発ツールの削除を制限されたとしても、損害を被ると主張していません。当事者間の争いは、App Storeに関する独占禁止法違反の申し立てで容易に収束します。それ以上の議論は必要ありません。Appleは厳格な措置を選択し、それによって非当事者やサードパーティの開発エコシステムに影響を与えました。この点において、公平性はAppleに不利に働いています。

本日のTROは即時発効し、仮差止命令の申立てに基づく裁判所の命令が発令されるまで有効です。仮差止命令の申立てに関する審理は、2020年9月28日（月）午前9時30分（太平洋夏時間）に予定されています。

裁判官による分析の全文は以下からお読みいただけます。また、ここをクリックして Verge 経由で全文の命令書をご覧ください。

最新情報については、iClarified アプリをダウンロードするか、Twitter、Facebook、YouTube、RSSで iClarified をフォローしてください。

-----
III. 分析
裁判所は、ほとんどの要素を、
(i) Epic Games と Apple との契約に基づき認可された Fortnite およびその他のゲームのリストからの削除を含む具体的な Epic Games に関する Apple の行動、および (ii) Epic International との契約など、その他の契約に基づき認可された開発者の権利の予想される停止/終了の観点から評価します。

本案勝訴の可能性：Epic社は、シャーマン法、
カリフォルニア州カートライト法、およびカリフォルニア州不正競争防止法違反で10件の訴訟を提起している。裁判所における現在の限定的な記録の検討に基づき、裁判所は、特に反トラスト法の文脈において、Epic社が本案勝訴の可能性を立証するという高い責任を果たしたとは結論づけられない。しかしながら、裁判所は、深刻な疑問点が存在するとも結論づけている。実際、裁判所が本訴訟をCameron訴訟と関連付けたのは、事実と法律の疑問点が重複しており、その中には、同じApple App Storeポリシー（具体的には、Appleが各アプリケーションの販売とアプリケーション内のIAPを通じて開発者から徴収する30%の手数料）に基づく実質的に類似の訴訟が含まれているためである。Cameron訴訟の統合訴状、Dkt. No. 53とEpic Games, Inc. v. Apple Inc.訴訟の訴状、Dkt. No. 1を比較されたい。裁判所は、他の要素を比較考量する際にこの文脈を考慮する。回復不能な損害：回復不能な損害の問題は、成功の可能性という要素に基づく救済措置の別個かつ明確な要素とは対照的に、現状維持の失敗によって引き起こされる損害に焦点を当てています。この点において、裁判所の評価は「自傷行為は回復不能な損害ではない」という一般的な考え方に基づいています。Al Otro Lado v. Wolf, 952 F.3d 999, 1008 (9th Cir. 2020)（Second City Music, Inc. v. City of Chicago, 333 F.3d 846, 850 (7th Cir. 2003)を引用）。さらに、裁判所は一般的に、「契約の明示的な条件から生じる」回復不能な損害を認めることを拒否しています。 Salt Lake Tribune Publ'g Co., LLC v. AT&T Corp., 320 F.3d 1081, 1106 (10th Cir. 2003) を参照（主張されている損害が「契約の明示的な条項に起因する」場合、回復不能な損害は認められない）。回復不能な損害とは、本質的に、修復不可能な損害または傷害のことである。

裁判所は、フォートナイトを含むEpic Gamesのゲームに関する申立てに関して、Epic Gamesはまだ回復不能な損害を立証していないと判断しました。現在の窮状は、Epic Gamesが自ら招いたものと思われます。Second City Music, 333 F.3d, 850頁（「この目的においては、相手方によって生じた損害のみが考慮される」）参照。Epic Gamesは、本訴訟が継続する間、Appleとの契約を違反状態のまま維持する自由を有しますが、Second City Music事件で第7巡回区控訴裁判所が認めたように、「賢明な対応は、Epic Gamesが契約とガイドラインを遵守し、実績を積み上げながら事業を継続することである」。同上。「Epic Gamesが別の方針を取ることで被るいかなる損害も、Epic Games自身の選択によるものである」。同上。Epic Gamesは、「ホットフィックス」を無効にすることで問題を容易に「修正」できる技術が存在することを認めています。 Epic Games がその状況で訴訟を起こさないことを望んでいるということは、「回復不能な損害」が存在することを意味するものではありません。

対照的に、Epic Gamesは、Appleによる開発ツール（SDK）の失効に関する行為によって、回復不能な損害が発生したことを予備的に示しました。関連契約であるApple XcodeおよびApple SDK契約は、開発者プログラムライセンス契約を明確に分離する、完全に統合された文書です。（Dkt. No. 41-21, 16参照）Appleが、同様の状況で「関連」開発者アカウントをすべて削除するという「過去の慣行」や、本件で問題となっている運用契約における広範な文言に依拠しているかどうかは、詳細な説明があればより適切に評価できます。現時点では、Epic InternationalはAppleと別途開発者プログラムライセンス契約を締結しているようで、これらの契約は違反されていません。さらに、たとえEpic Gamesが本案で勝訴したとしても、サポートが受けられない間に棚上げされた、このエンジンに依存していたサードパーティ開発者によるすべてのプロジェクトを救うには手遅れになる可能性があることをAppleは否定できません。実際、このようなシナリオは、他のプロジェクトがどの程度成功したか、ロイヤルティはどの程度得られたか、サードパーティの開発者自身への付随的損害はどの程度だったかなど、漠然としていて定量化が難しい疑問につながる可能性が高い。

公平性のバランス：Epic GamesとAppleの争いは、どうやらしばらく前から醸成されてきたようです。なぜ今になってこれほど緊迫した事態になったのかは明らかではありません。同じ問題を扱ったCameron訴訟は1年以上係争中ですが、Epic GamesとAppleはどちらも依然として市場で成功を収めています。Cameron訴訟、あるいは本件で原告が勝訴した場合、金銭的損害賠償が認められ、実務慣行の変更を求める差止命令が必要となる可能性が高いでしょう。Epic Gamesは、自社が同プラットフォーム上で行われる購入ごとに利益を得ている限り、Appleのプラットフォームに無料でアクセスすることを許可するよう、本裁判所に申し立てています。裁判所は、専門家がAppleの30%の取り分は反競争的であるとの見解を示すと予想していますが、専門家が0%という代替案を提示するとは考えにくいでしょう。Epic Gamesでさえ、自社製品を無料で配布しているわけではありません。

したがって、現状に焦点を当てるにあたり、裁判所は、Epic Games が現状を変える Apple との契約違反を戦略的に選択したと指摘する。裁判所が Epic Games に有利な新たな現状を課すべきことを示唆する衡平法上の問題は確認されていない。対照的に、Unreal Engine と開発者ツールに関しては、裁判所は反対の結果を得た。この点では、これらのアプリケーションに関連する契約は違反されていない。Apple は、開発者ツールの削除を制限されたことで損害を被るとは主張していない。当事者間の争いは、App Store に関する独占禁止法上の申し立てで容易に限定される。それ以上議論する必要はない。Apple は厳しい措置を選択し、それによって非当事者およびサードパーティ開発者エコシステムに影響を与えた。この点では、衡平法上の問題は Apple に不利である。

公益：「公益に関する調査は、主に非当事者への影響について検討する。」HiQ Labs, Inc. v. LinkedIn Corp., 938 F.3d 985, 1004 (第9巡回区控訴裁判所、2019年)。「原告は、差止命令が公益にかなうものであることを立証する第一段階の責任を負う。」Storrnans, Inc. v. Selecky, 586 F.3d 1109, 1139 (第9巡回区控訴裁判所、2009年)。

ゲーム関連の要請に関して、裁判所は、記録に提出された多数のインターネット投稿やコメントに基づき、フォートナイトのプレイヤーが同ゲームの熱烈な支持者であり、iOSプラットフォームへの復帰を熱望していることを認識しています。さらに、裁判所は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミック下において、バーチャルな逃避行が人々を繋ぎ、通常は利用できない空間を提供するのに役立つ可能性があることを認識しています。しかしながら、これらの考慮事項が、民間当事者に契約上の合意を遵守させること、または迅速ではあるものの通常の手続きを通じてビジネス上の紛争を解決することに対する一般的な公共の利益を上回ると結論付けるには、この証拠だけでは不十分です。S. Glazer's Distrib. of Ohio, LLC v. Great Lakes Brewing Co., 860 F.3d 844, 853 (6th Cir. 2017)（「公共は民間当事者に契約を遵守させることに強い利益を有する」ため、契約条件に従った契約解除の差し止めを拒否した）を参照。

Unreal Engineと開発ツールに関しては、計算が変わります。記録は、Unreal Engineプラットフォーム自体だけでなく、サードパーティの開発者とゲーマーを含むゲーム業界全体にも重大な損害を与える可能性があることを示しています。この損害が発生する社会的背景は大きく異なります。根本的な合意に違反していないだけでなく、経済は創造性と革新の手段をなくすのではなく、増やすことを切実に必要としています。Epic GamesとAppleは互いに訴訟を起こす自由がありますが、彼らの争いは傍観者に混乱をもたらすべきではありません。一時的な差し止め命令の期間中は、この点に関しては現状維持が当然のことです。

要素の検討: 要するに、裁判所は、審理記録に基づき、ウィンター要因は、フォートナイトおよびその他のゲームに関してエピック ゲームズの要求に基づく一時的な差し止め命令の付与に反対し、アンリアル エンジンおよびその他の影響を受ける開発ツールに関して一時的な差し止め命令の付与に賛成であると判定します。
-----