Lamiyi

ニューヨーク大学法学部のリチャード・エプスタイン教授は、電子書籍の価格設定をめぐって司法省がアップルと出版社に対して起こした独占禁止法訴訟は間違いだと考えている。

エプスタイン氏は、なぜアップルがこの戦いに勝利する可能性が高いのか、いくつかの理由を述べている。

この状況を検討した司法省は、Amazonの側に立ち、このような共謀は消費者価格を引き上げ、ひいては独占禁止法上の損害をもたらしたと判断しました。一見単純なように聞こえますが、ここに難点があります。
まず、この問題において共謀の必要はありません。もし単一の出版社がこの新しいスキームを考案したのであれば、Amazonをはじめとするいかなる出版社も、このモデルに賛同しない限り、書籍の販売を一方的に拒否できたはずです。なぜAppleがAmazonとの競争優位性を高める優れたアイデアを思いつくことが違法なのでしょうか？

第二に、価格の引き下げが必ずしも社会全体の長期的な利益にかなうかどうかは明確ではありません。あらゆる複雑な取引と同様に、価格の引き下げは消費者にとってのコスト削減と著者への印税削減の両方を意味します。印税の引き下げは新刊書籍の生産量の低下につながるため、価格上昇が生産量減少につながるという一般的なカルテル状況はここでは発生しません。印税の引き上げによって出版可能タイトル数が増加し、新刊書籍市場における競争が激化することで、長期的には価格が引き下げられる可能性は十分にあります。

第三に、大手出版社が一斉にこの取り決めを行った場合、なぜそれが悪いのか明確ではありません。各社が単独で行動する上での正当性があれば、共同で行動した場合でもその正当性は維持されます。純粋競争の下では、新しいモデルが競合他社よりも全体的に優れていることが証明されれば、単一のモデルに引き寄せられるはずです。まさにそれがここで起こっているのかもしれません。協力的な取り組みは、業界をより持続可能なビジネスプラットフォームへと加速させます。

彼の完全な分析は以下のリンクから読むことができます...

続きを読む [BusinessInsider経由]